Szabadalmi balhé: a kritizált hivatalvezető másképp látja

-

A szabadalmi hivatal első embere szerint a sajtó csak kiragad elemeket az alapjogi biztos bírálatából. Azt állítja, vannak bizonyítékai az igaza mellett, de csak a bíróságon mutatná be azokat.


Nem rendítette meg az alapjogi biztos jelentése a Szellemi Tulajdon Nemzeti Hivatalának (SZTNH) vezetőjét. Bendzsel Miklós a VS.hu-nak nyilatkozva elmondta, hogy szerinte a sajtóban csak a 22 oldalas ombudsmani jelentés kiragadott elemeinek értelmezése jelent meg.  


Részletek az ombudsmani jelentésből: „megállapítom, hogy az SZTNH azzal, hogy nem biztosította megfelelően a nem nyilvános bejelentések védelmét, nem tett eleget az alkotmányos tulajdonhoz való jog objektív intézményvédelmi követelményeinek". „Ugyan a KIM a 2013. szeptember 11-i bejelentés megtételét követően rövid időn belül, szeptember 13-án az SZTNH-hoz fordult és folyamatosan nyomon követte annak eljárását, vagyis megtett mindent a hiba mielőbbi feltárása és kijavítása érdekében, a fenti rendelkezéseknek a bejelentő irányában nem tett eleget, ezzel pedig a panaszos tisztességes hatósági eljáráshoz való jogával összefüggő visszásságot okozott". „a Kamara fegyelmi eljárásának fentiekben részletezett körülményei  tekintetében a tisztességes hatósági eljáráshoz való joggal összefüggő visszásságot állapítottam meg."


  Ahogy arról beszámoltunk, Pintz György, a Magyar Szellemi Tulajdonvédelmi Egyesület elnöke tavaly ősszel közérdekű bejelentést tett a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumnál (KIM) arról, hogy az SZTNH honlapján egy informatikai hiányosság eredményeképp több mint egy évig nyilvánosan elérhetőek voltak szabadalmi titkok. A részletekről itt olvashat! Ezért a lépéséért Pintzet kizárták a szabadalmi ügyvivői kamarából, azzal az indokkal, hogy bejelentőként nem járt el lelkiismeretesen, mert a hibáról kizárólag a felügyeleti szervet értesítette, a hibázó SZTNH-t viszont nem. Bendzsel Miklós szerint az azóta kijavított hibát felfedező Pintz akkor sem járt el helyesen, amikor nem csak a saját szabadalmi bejelentései töltötte le bizonyítékképpen, hanem összesen 884 esetben töltöttek le adatokat - az ombudsmani jelentés megállapítása szerint - Pintz számítógépére. „Ráadásul a panasztevő még nem is szolgáltatta vissza az általa letöltött adatokat” - mondta megkeresésünkre az SZTNH vezetője, aki szerint sokkal fontosabb a jelentés végén lévő három ajánlás. Pintz György ügyvédje, Hüttl Tivadar lapunknak szerint a jelentés azt igazolja: ügyfele közérdekű bejelentőként járt el, amikor jelezte a hibát a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumnak (KIM). Bendzsel ezzel szemben vitatja, hogy lehet-e valaki közérdekű bejelentő, ha illegálisan szerzi hozzá az adatokat. „Nem tudja másik kamara vizsgálni, mert nincs másik kamara” - válaszolta kérdésünkre a szabadalmi hivatalt immár 17 éve vezető Bendzsel, hogy nem visszás-e, ha az a Magyar Szabadalmi Ügyvivői Kamara végezte a fegyelmi vizsgálatot és zárta ki a közérdekű bejelentése következtében Pintz Györgyöt a soraiból, amely kamara felett a közérdekű bejelentéssel érintett SZTNH látja el a törvényességi felügyeletet. A hivatalvezető állítja: bizonyítékaik vannak arra nézve, hogy Pintzet anyagi és erkölcsi előnyszerzés motiválta, igaz, hiába kérdeztünk rá a bizonyítékokra, azokat csak a bíróság előtt hajlandó bemutatni. Erre minden valószínűség szerint lesz módja, mert az ügyben az V. kerületi rendőrség nyomozást rendelt el üzleti titok megsértésének gyanújával. Lapunk megkereste a szabadalmi hivatal felügyeletét ellátó igazságügyi tárcát is, ahol azt közölték, hogy „a Közigazgatási és Igazságügyi Minisztériumba még nem érkezett meg az alapvető jogok biztosának jelentése. A megérkezését követően az illetékes szakosztályok tanulmányozni fogják, és megteszik a szükséges intézkedéseket."  


)

Krusovszky Dénes: Például a lábnyomok

„Ahogy például a lábnyomok, úgy
válik lassan követhetetlenné minden.
Előbb kinyitod az ajtót és örülsz a friss hónak,
aztán, mint valami fenyegetést, észreveszed.”