Egymilliárd forintnyi kampányköltés – titok, hogy pontosan mire ment

Fotó: VS.hu/Zagyi Tibor / VS.hu/Zagyi Tibor

-

Bíróságon támadja meg a Transparency International a Magyar Államkincstár döntését, amellyel megtagadta az egyéni képviselőjelöltek kampánytámogatásáról szóló részletes elszámolások kiadását. Kizárólag a beszámolókhoz csatolt számlákból lehetne megtudni, hogy pontosan mire mentek el az egymillió forintok.


Az egyéni képviselőjelöltek fejenként egymillió forint kampánytámogatást kaptak, amelyet úgynevezett kincstári kártyáról költhettek el. Az egymillió forintot fel lehetett ajánlani a jelöltet indító pártnak, ha annak egyébként volt országos listája. Az egymillió forintok elköltésének ellenőrzése szigorúbb, mint a párttámogatásoké, és vissza is kell fizetni a pénzt, ha egy jelölt nem ért el két százalékot a választáson. A felvett összeg kétszeresét kell visszaadni, ha az elszámolás nem érkezett meg időben a Magyar Államkincstárhoz (MÁK), vagy az ellenőrzéskor az derül ki, hogy szabálytalanul költötték el a pénzt.   A határidő május 13-ika volt, addig 543 képviselőjelölt és 12 párt nyújtotta be az elszámolását. A 12-ből egyébként csak 11 párt vette fel a javára átadott egymillió forintokat, ami összesen 506 képviselő támogatása. A pártoknak összesített elszámolást kellett benyújtaniuk, és szintén csatolniuk kellett a számlákat.   Összesen tehát több mint egymilliárd forint közpénz átlátható elköltéséről van szó.   A Transparency International ezért kérte a MÁK-tól mind az egyéni képviselőjelöltek, mint a pártok benyújtott elszámolását és az ezekhez csatolt bizonylatokat.   A MÁK ezt az információszabadságról szóló törvény (Infotv) egyik legvitatottabb pontjára hivatkozva utasította el. Mint írták, az Infotv-ben foglaltak alapján a „jogalkotó szándéka szerint átfogó, számlaszintű ill. tételes ellenőrzésre a külön jogszabályban meghatározott szervek jogosultak”, melyek jelen esetben a MÁK és az ÁSZ, az adatigénylő pedig nem.   A MÁK által hivatkozott paragrafus (30. § (7) ) egészen pontosan azt mondja ki, hogy „a közfeladatot ellátó szerv gazdálkodásának átfogó, számlaszintű, illetve tételes ellenőrzésére irányuló adatmegismerésekre külön törvények rendelkezései irányadók.”   A kérdéses pont volt az egyik, amelyik a trafikkoncessziók körüli botrány után került a törvénybe, és amelyet Áder János értelmezési problémák miatt először visszaküldött az országgyűlésnek.   A MÁK álláspontja szerint közfeladatot ellátó szervnek minősülnének kampány idején az egyéni képviselőjelöltek, illetve a pártok.   Mivel erről nincs szó, nem számlaszintű adatbekérés történt, ahol csak a törvény által kijelölt hatóságoknak lenne joga vizsgálódni – mondta a VS.hu-nak Ligeti Miklós, a Transparency International jogi igazgatója.   A MÁK a kérést elutasító levelében azt is írja, hogy mivel az elszámolásokat közzé kellett tenni a Magyar Közlönyben, ott bárki megtekintheti azokat.   Tény, hogy a Magyar Közlönyben a választástól számított hatvan napon belül közzé kellett tenni a beszámolót a kampánypénzek összegéről, forrásáról, és felhasználásáról, ebből azonban nem derül ki, hogy pontosan mire költötték a forrásokat – és elsősorban az állami kampánytámogatást – a jelöltek, illetve a pártok.   Először is nem mindenki tette közzé a beszámolóját, és ha nem tette, az nem jár ugyanolyan visszafizetési szankcióval, mintha a kincstárhoz nem nyújtott be elszámolást. Másodszor pedig a pártok közlönyben közzétett beszámolóiban együtt szerepelnek az egymillió forintok és a párt mint párt által kapott támogatás. Az pedig teljesen elfogadható, hogy a beszámolóban például az áll: „egyéb anyagjellegű szolgáltatások – 56 millió 176 ezer forint”.   A Transparency International hétfőn nyújtja be keresetét a Fővárosi Törvényszékhez az elutasító döntés ellen, mondta el a VS.hu-nak Ligeti Miklós. A szervezet kész elmenni az Alkotmánybíróságig is.   A kincstár az elszámolás benyújtásától számított húsz napon belül végzi el az ellenőrzést – ezt miniszteri rendelet szabályozza –, ez azonban elsősorban arra terjed ki, hogy kizárólag anyagi jellegű ráfordításként figyelembe vehető dolgokra költöttek, illetve hogy a számlák szabályosak-e.   Az ellenőrzés határideje egyébként lejárt.