Kódolva voltak a hibák Rogán önkormányzatában - írja a 2013-as jelentés

Fotó: VS.hu/Kozma Zsuzsi / István Hajdu

-

Komoly döntési kockázatokkal működött az V. kerületi önkormányzat Rogán Antal polgármestersége idején. Ez egy olyan vizsgálati jelentésből derült ki, amelyet Rogán rendelt meg az után, hogy a kerület ingatlant adott el Portik Tamás élettársának. A jelentés azt kifogásolta, hogy az előterjesztések nem térnek ki minden részletre, így olyan döntések is megszülethetnek, amelyeket egyébként nem biztos, hogy meghoznának.


Nyilvánosságra hozta az MSZP azt a hatoldalas jelentést, amelyet Steiner Pál, az V. kerületi pénzügyi bizottságának szocialista elnöke kapott csütörtökön Rogán Antal korábbi fideszes polgármestertől. A jelentés annak az ingatlannak az eladásáról szól, amelyet a belvárosi önkormányzat még 2011-ben értekesített Portik Tamás élettársának. Bár a vizsgálati anyagban a vevő neve nem szerepel, az ügy részletei alapján azonban egyértelmű, hogy erről az üzletről van szó.

Az üzletről szombaton számolt be a Blikk. Az önkormányzat pénzügyi bizottsága egyebek között erre hivatkozva döntött úgy, hogy megvizsgálja a Belváros ingatlanértékesítési gyakorlatát. A csütörtöki ülésre Rogán Antal nem ment el, az önkormányzat jegyzője, Sélley Zoltán a bizottságnak egy jelentést adott át, amelyet Rogán magánemberként készíttetett egy egyetemi oktatóval. Ennek részletei azonban akkor nem derültek ki, mert zárt ülést rendeltek el.



Szigorúan bizalmas jelentés

A jogi vélemény elkészítésére Rogán adott megbízást még tavaly márciusban. A jelentés anonimizált, nemcsak készítőjének nevét, hanem az ügyben érintett valamennyi cég és személy nevét kitakarták az iratból. Az első oldalon az olvasható, hogy a „vélemény jellege: szigorúan bizalmas”, kizárólag Rogán számára készült.

A Károly körút 26. szám alatti, 212 négyzetméteres ingatlan korábbi használójával a bérleti jogviszony 2008 márciusában szűnt meg. A bérlő a helyiséget többszöri felszólításra sem adta át, ezért az önkormányzat kiürítési pert kezdeményezett, amelyet meg is nyert. Az ügy elhúzodott, 2011 májusában vették vissza az ingatlant, amelyet ezután újra bérbe akartak adni. Az önkormányzathoz 2011 augusztusáig öt bérleti kérelem érkezett.

Az önkormányzat tulajdonosi és elidegenítési bizottsága 2011. szeptember 6-án hozzájárult a bérbeadáshoz. A bérlő nevét kitakarták az irtaból, valószínűleg a Portik Tamás élettársának érdekeltségébe tartozó Classic Immo Kft.-ről van szó. A bizottság döntése után, 2011. szeptember 20-án született meg az ügyben a polgármesteri döntés. Ezt Rogán Antal általános helyettese, Puskás András írta alá, aki jogosult volt ilyen ügyekben eljárni. A jelentés szerint Rogánnál nem fordult meg semmilyen, a bérbeadással kapcsolatos irat.

Az önkormányzat képviselő-testülete 2011. november 10-én úgy döntött, hogy el is adja az ingatlant. Az ingatlant a Classic Immo vásárolta meg, bérlőként ugyanis elővásárlási joga volt. Az eladást az önkormányzat vagyonkezelője készítette elő.


Az elidegenítés elsődleges indoka nem a bérlő ez irányú vételi szándékán alapult, hanem a 2011. évi költségvetési bevételek okozta szükséglet

– olvasható a jelentésben. A dokumentum szerint ezt illett volna jelezni külön a képviselőtestületnek is.

Az eladás előtt értékbecslés készült 2011. november 4-én, ez az ingatlan forgalmi értékét 74 millió 890 ezer forintban határozta meg (az értékbecslés készítőjének a nevét szintén kitakarták). A bérlő egy 2007-es kerületi rendelet szerint kedvezményre volt jogosult, így 52 423 280 forintért jutott az ingatlanhoz. Az adásvételi szerződést 2011. december 2-án írták alá.


Komoly döntési kockázat

A jelentés összegzése szerint a döntési folyamat során nem állapítható meg jogsértés. A dokumentum készítője azonban azt javasolta Rogánnak, hogy dolgozzon ki olyan jogszabályokat, amelyek tájékoztató kötelezettséget írnának elő a jegyző számára a polgármester felé. Például ha az előterjesztések készítésére írnának elő kötelező szabályokat.

„A jelen ügy rávilágít arra, hogy az előzmények nincsenek bemutatva az egyes előterjesztésekben, így arról a döntéshozók, így a polgármester sem kap teljes képet” – olvasható a vizsgálati anyagban. A szöveg arra figyelmeztet: az előterjesztés nem tért ki arra sem, hogy a döntés hordoz-e jogi vagy gazdasági kockázatot. Az előterjesztést ezért a jegyzőnek ki kellett volna egészítenie az ügylet előzményeiről szóló információkkal.


Komoly döntési kockázatot rejt így magában a rendszer, mert ha Polgármesteri Hivatal vezetése továbbra sem osztja meg a döntéshozókkal az előzményi döntéseket, az előterjesztés nem tér ki a részletekre, úgy félő, hogy úgy hoznak meg a döntéseket, hogy a teljes információ birtokában arra egyebekben nem kerülne sor.

– olvasható az anyagban.

Ezért javasolja a dokumentum annak megfontolását, hogy az előterjesztések ne csak a korábbi információkat tartalmazzák, hanem a jövőben térjenek ki a döntés esetleges jogi, pénzügyi kockázataira. Az irat megjegyzi: a vizsgált ügyben a jegyző rendelkezett minden információval, azokat mégsem osztotta meg a polgármesterrel, illetve a képviselő-testülettel. Az V. kerületi önkormányzat már a múlt héten közölte: az ügy miatt már korábban felmentették az akkori jegyzőt, Rónaszéki Lászlót.

Pénteken megkerestük az V. kerületet, arra voltunk kiváncsiak, hogy a jelentésben megfogalmazott javaslatokat megfogadta-e a kerület vezetése, milyen jogszabályokat hoztak erre hivatkozva. Amint megérkezik a kerület válasza, közölni fogjuk.