A vádlottak ügyvédje kegyeleti okokból zárt tárgyalást kért, illetve az egész – szerinte törvénytelen – eljárás felfüggesztését, de a bíró egyik indítványnak sem adott helyt.
Mile Ildikó ügyész vádiratában az egy háztartásban élő szülők és nagyszülők – az első-, a másod-, a harmad- és a negyedrendű vádlott –, valamint az ötödrendű vádlott (természetgyógyász) cselekményét különös kegyetlenséggel, tizennegyedik életévét be nem töltött személy sérelmére elkövetett emberölés bűntettének minősítette, míg a hatodrendű vádlott (háziorvos) esetében foglalkozás körében elkövetett szándékos veszélyeztetésnek.
|
|
Mile Ildikó ügyész
Az ügyész közölte, hogy a 18 hónapos gyermek súlya a halálakor 4,49 kilogramm, magassága pedig 69 centiméter volt. Halálát heveny keringési elégtelenség, súlyos soványság, fehérjehiány és kiszáradás okozta.
A szakértői vizsgálatok szerint a kisfiúnál agykamratágulat és agysorvadás lépett fel, veleszületett bél- és emésztőrendszeri betegséget azonban nem találtak nála – tette hozzá. Úgy vélte, a gyerek életének megmentésére lett volna lehetőség, ha a kisfiú hónapokkal korábban szakszerű ellátást kap.
|
|
|
Ifj. Lomnici Zoltán védőügyvéd a vádlottakkal egyeztet
A szülők és nagyszülők – az első-, másod-, harmad- és negyedrendű vádlottak – védőügyvédje, ifj. Lomnici Zoltán kegyeleti okokból zárt tárgyalást, másik indítványában az egész eljárás felfüggesztését kérte, mert szerinte törvénytelen iratokkal, koholt vádak, hamis tanúvallomások alapján, hamis okiratok felhasználásával, törvénytelenül beszerzett bizonyítékokkal vádolják védenceit. Az Édl Gabriella vezette bírói tanács mindkét esetben elutasította a kérést.
A vádlottak nem ismerték el bűnösségüket
Az elsőrendű vádlott anya és a másodrendű vádlott apa sem ismerte el bűnösségét. Felolvasott vallomásuk szerint mindketten sok gyereket szerettek volna, és amikor felmerült a magzatnál a Down-kór gyanúja, akkor is egyértelműen vállalták felnevelését. Mindketten úgy nyilatkoztak: ha valaki mondja nekik, hogy vigyék kórházba a gyereket vagy keressenek másik orvost, akkor megtették volna. Az anya elmondta: a gyerek napi szükségletéről, mozgásfejlettségéről sem volt összehasonlítási alapja, mert más, hasonló korú gyereket nem látott, továbbá szakirodalmat sem olvasott róla. Az apa nyomozati vallomásában kiemelte: tisztában volt azzal, hogy egy hasonló korú gyerek nem úgy néz ki, mint az övék, mert látott gyerekeket utcán, boltban.
A harmadrendű vádlott nagyapa sem ismerte el bűnösségét. Korábbi vallomásában közölte, hogy minden orvost ő vitt a családhoz, bízott tudásukban lánya és unokája egészsége érdekében. Unokája az első félévben korának megfelelően fejlődött, utána keveset mozgott, elmaradt a fejlődésben, de sokat javult az állapota a természetgyógyász miatt, akinek néhány hónap alatt ő milliós nagyságrendű összeget fizetett ki.
A negyedrendű vádlott nagyanya sem ismerte el bűnösségét, viszont ő is hangsúlyozta, hogy unokája hat hónapos kora után szemmel láthatóan sokat fogyott.