Ő lehet a második nő, aki tényleges életfogytiglant kap

Fotó: MTI/MTVA / Vajda János

-

„Öregezésnek” indult, hármas gyilkosság lett belőle. G. Enikő nyugtatót kevert idősek italába, hogy amíg alszanak, kirabolja őket. Azzal azonban nem számolt, hogy ebbe akár bele is halhatnak. Most tényleges életfogytiglant kért rá az ügyészség. Eddig nőként csak Szita Bence gyilkosa kapott olyan büntetést, hogy soha nem szabadulhat.


2009 és 2012 között Pest megyében elszaporodtak a trükkös kifosztások. Döntően román állampolgárságú, magyarul beszélő nők követték el ezeket a bűncselekményeket: alkalmi szex ígéretével leitattak, esetleg benyugtatóztak embereket, majd kirabolták az öntudatlan áldozataikat.

G. Enikő az ügyészség álláspontja szerint azonban nem állt meg a rablásnál. A 38 éves nő terhére három ember – két férfi és egy nő – halálát róják fel. Egy 50 éves érdi férfi 2011. márciusában, egy 76 éves érdi asszony 2011. novemberében és egy 74 éves diósdi férfi 2012. áprilisában halt meg. A vádiratban így több emberen elkövetett emberölés bűntette és lopás bűntette szerepel, melyek miatt a Pest Megyei Főügyészség tényleges életfogytiglani szabadságvesztést indítványozott.



Házaló, nyugtatóval

De mi is történt 2011-ben? A vádirat szerint a román nő többször járt Magyarországon, miközben megismerkedett egy Béla nevű férfival. Béla révén egy olyan társaságba került, amely nagyban űzte Érden és Érd környékén az „öregezést". A recept egyszerű volt: többnyire egyedül élő, idős embereket szemeltek ki, akikhez különböző indokokkal jutottak be – kinek olcsó árut akartak eladni, kit szexszel csábítgattak, majd leitatták, benyugtatózták, s kirabolták az áldozatot.

Enikő házaló árusként járta az utcákat, olykor a kocsmákat és figyelte, kik lehetnek potenciális áldozatok. Aki kötélnek állt és beengedte a nőt, azoknál kávét főzött, elszívott pár cigarettát. Ennél többre jószerével az az áldozat sem emlékszik, aki túlélte a találkozást.

A három éve előzetesben lévő nő tárgyalása januárban kezdődött a Budapest Környéki Törvényszéken. A keddi tárgyaláson a tanúmeghallgatások zajlottak. G. Enikő alacsony, törékeny nőnek tűnik, mikor bilincsben, derekára csatolt vezetőszíjon bekísérik. A nap első tanúja az az érdi postás, aki 2011. novemberében rátalált a vádlott egyik feltételezett áldozatára, egy 76 éves érdi asszonyra. A kézbesítő a nyugdíjat akarta átadni, ám az idős nő nem nyitott ajtót. Pár órával később újra becsöngetett a postás.

Mivel nem kapott választ, rosszat kezdett sejteni és felhívta a mentőket. A diszpécser arra kérte, hogy próbáljon bejutni a házba, a lelkiismeretes kézbesítő pedig lenyomta a kertkapu kilincsét. Nem volt bezárva, ahogy a ház ajtaja sem. Az előszobában pedig ott feküdt az idős nő, holtan. Mivel a diszpécser végig vonalban maradt, a postás jelzésére a mentők gyorsan kiértek, majd jöttek a rendőrök is.

A nap második tanúját, az idős asszony fiát már ők értesítették. A férfi, Szalay Csaba tanácsvezető bíró kérdésére elmondta, hogy az idős asszony nem dohányzott – ez azért lényeges, mert csikkeket talált a helyszíni szemle –, valamint rendkívül bizalmatlan volt az idegenekkel szemben, mert már háromszor betörtek hozzá korábban, egyszer pedig meg is lepte a besurranókat, akik egy késsel megsebezték.



G. Enikő tagad

A tárgyalás szünetében a vádlott a VS-nek annyit mondott: nem ő követte le a terhére rótt bűncselekményeket, bár vannak helyszínek, ahol valóban járt, állítása szerint mint házaló árus. További nyilatkozatot ügyvédi tanácsra nem adott.

Hogy egyik-másik helyszínen ott járt, azt a tárgyalás második felében nyilatkozó tanúk is bizonyítják. Elsőként egy tárnoki kocsmárosnő, aki felidézte, hogy 2011-ben a vádlott hogyan csábította el és kísérte haza az egyik helybeli férfit. A pultosnő úgy emlékezett, a nő azzal ámította az idős férfit, hogy megfürdene nála. A 75 éves áldozat végül kábultan és egy fejsebbel túlélte a találkozást, igaz néhány értéktárgya – köztük két szál kolbász a kamrából – eltűnt.

Beszólították a tárgyalóterembe az érintett Cs. Istvánt is, aki próbált minél kevesebbre emlékezni. Szalay bíró többször rá is szólt a férfira, hogy „szedje össze magát, mert itt most egy ember élete a tét. Életfogytiglan vagy akár felmentés”. Cs. István azonban kitartott amellett, hogy kirablása napján csak 2-3 pohár sört ivott, nem volt részeg és szó sem volt szexuális ajánlatról, amikor G. Enikő hazament vele, csupán venni akart a nőtől valamit, de nem volt nála elég pénz.

A tanácsvezető bíró többször is rákérdezett, hogy a férfi tisztában van-e a hamis tanúzás következményeivel, majd szembesítette Cs. Istvánt a tárnoki kocsma pultosnőjével. Az idős férfi így már kevésbé ragaszkodott korábbi állításaihoz és elismerte, hogy talán többet ivott 2-3 pohárnál, valamint azt is, hogy a kocsmában figyelmeztették: jobban tenné, ha nem vinné fel magához alkalmi ismerősét.

Hogy Cs. István túlélte a találkozást az talán csak a szerencsének köszönhető, az ügyészség ugyanis szerint ugyanis G. Enikő úgy itatott le embereket vagy tett kávéjukba altató-nyugtató hatású szert, hogy nem volt tisztában a sértettek egészségi állapotával, esetleges betegségeikkel, az általuk szedett gyógyszerekkel és a gyógyszerek közötti kölcsönhatás eredményével. A vádirat szerint „az így elfogyasztott altató-nyugtató szer akár még a terápiás mennyiséget meg nem haladó mértékben is olyan kórfolyamatokat indíthat el a sértettek szervezetében, amely a halálukhoz vezethet”.


A vádhatóság álláspontja, hogy G. Enikőnek számolnia kellett volna, hogy idős áldozatai belehalhatnak a leitatásba-nyugtatózásba, de a nőt ez hidegen hagyta. Így, ha bebizonyosodik a bűnössége, az emberölés többszörös minősítésű esete áll fenn, onnantól pedig a bíró mérlegel, hogy sima vagy tényleges életfogytig tartó fegyházbüntetés az ítélet. Az ügyészség tényleges életfogytiglant kért. Magyarországon eddig egyetlen nő, a 11 évesen megölt Szita Bence gyilkosa kapott olyan büntetést, hogy soha többé nem jöhet ki a börtönből.

A tárgyalás további tanúk és a szakértők meghallgatásával folytatódik, első fokú ítélet az év végére várható.