Nem tudom azt mondani, hogy igazságot szolgáltattam, közölte a bíró

Fotó: MTI / Mihádák Zoltán

-

2011 decemberében, a Hajógyári-szigeten összevertek egy diszkóban szórakozó fiatalt, aki még aznap este a Dunába fulladt. A vádirat szerint két kidobó verte meg és dobta vízbe őt. A bíróság első fokon felmentette őket, mert csak annyi bizonyos, hogy ők vezették ki a diszkóból. A bíró kijelentette: nem mondja, hogy igazságot szolgáltatott, mert jogot szolgáltatott. Az áldozat családja sírva hallgatta az ítéletet.


Felmentette az emberölés vádja alól a Fővárosi Törvényszék B. Ádámot. és Z. Alfrédot, akiket azzal vádolt az ügyészség, hogy 2011 decemberében megvertek és a jéghideg Dunába dobtak a Hajógyári-szigeten található szórakozóhely-komplexumnál egy 21 éves, pólóra és alsónadrágra vetkőztetett fiatalt, aki aztán belefulladt a vízbe.

Az utolsó szó jogán az I. rendű vádlott teljesen ártatlannak vallotta magát, a II. rendű is, ő azonban részvétét fejezte ki az áldozat családja iránt. Azt is megjegyezte, hogy ez az egész ügy mind mentálisan, mind szellemileg megviselte őt és a családját.

Arról is beszélt, hogy többször próbálták ügyvéd nélkül kihallgatni és azt ajánlgatták neki a rendőrök, hogy “úgy valljon, hogy jó legyen, különben a börtönben rohad meg.”

Mikó Gergely, a Fővárosi Törvényszék bírája az ítélet indoklásában azt mondta, a bíróság megállapította, hogy a fiút megverték, levetkőztették és a vízbe dobták, vagyis a sértett nem véletlen baleset, hanem bűncselekmény áldozata lett. A szakértő szerint azonban a sértett Dunába dobása még nem vezetett volna ahhoz, hogy meghaljon. A halál oka az volt, hogy belefulladt a sekély vízbe.

Az a bíró szerint világos volt, hogy a két biztonsági őr vezette ki az áldozatot a szórakozóhelyről, de az nem bizonyítható, hogy ki vagy kik dobták a fiút a Dunába. Az egyetlen, a Dokk előtt történteket is "látó" tanú egy többrendbeli rablásért elítélt, többszörös visszaeső férfi, aki a bíró szerint azért jelentkezett csak tanúskodni, hogy vádalkut kössön a saját ügyében.

Ez a tanú az I. rendű vádlotton kívül hol egy "Tibi", hol egy "Ork" és egy "Viking" nevű embert nevezett meg, de beszélt a II. rendű vádlottról is. A három, becenéven ismert biztonsági őrről azonban kiderült, hogy nem volt közük az eseményekhez, így a tanú vallomása a bíróság szerint egyre hiteltelenebbé vált.

Amikor a bíróságnak választ kellett adnia arra, hogy ki követhette el a bűncselekményt, több lehetőség is felmerült. A bíró szerint kétséget kizáróan nem lehet megállapítani, hogy a sértett halálát a két vádlott okozta volna.

Jelen ügyben a bíróság nem mondja, hogy igazságot szolgáltatott. A bíróság jogot szolgáltatott, mert nem bizonyítható, hogy a vádlottak bűnösek az ügyben – fordult a bíró az áldozat hozzátartozói felé.

Az áldozat hozzátartozói sírva hallgatták az indoklást. Az ügyész súlyosbításért és büntetés kiszabásáért fellebbez. Az I. és II. rendű vádlottak fellebbeznek. Azt szeretnék, hogy bűncselekmény hiányában mentsék fel őket.


Nem H. Géza az egyetlen, aki Hajógyári-sziget szórakozóhelyeinek egyikéről tűnt el.

2006 februárjában egy 17 éves focistának, a szécsényi Strehó Gergőnek veszett nyoma. A fiú kollégistaként lakott Pesten, amikor tíz éve egy februári este szórakozni indult barátaival, ám a kinézett Studio nevű szórakozóhelyen zártkörű rendezvény volt, ezért várni kellett a belépésre. Gergő megunta a várakozást, és haza akart menni.

János nevű barátja nem akart még elindulni, végül mégis együtt mentek hazafelé. Gergő édesapjának Facebook-bejegyzése szerint János az Árpád híd felőli feljárónál megállt, hogy könnyítsen magán, majd Gergő után indult, de többé nem látta a fiút.

A rendőrség akkor közigazgatási eljárás keretében kereste Gergőt, de nem akadtak a nyomára, ahogy a szülők sem, bár ők is elérték a fiúkat a Hajógyári-szigetre szállító taxist és a Studio szórakozóhely kidobóját.


A Hajógyári-sziget.


Rajnay Zoltán szintén 2006-ban tűnt el, júniusban. Ő is barátaival indult szórakozni a Hajógyári-szigetre, de egyik helyre sem jutott be. Holttestét 11 nappal később halászták ki a Dunából a Bem rakpartnál.

A hatóságok szerint a fiú ittasan a folyóba fulladt, ám a sajtóban azóta több helyen is megjelent, hogy tüdejében nem találtak vizet, de a testén erőszakra utaló nyomokat igen.

Mindkét ügy aktáit elővették 2012-ben, amikor a Nemzeti Védelmi Szolgálat titkos információgyűjtésen alapuló feljelentése után vizsgálat kezdődött V. László és társai ellen.


V. László a bíróságon.


A gyanú szerint V. Lászlónak több budapesti éjszakai szórakozóhelyen, elsősorban a Hajógyári-szigeten üzleti érdekeltsége volt. Neki dolgozott egy másik civil gyanúsított, V. István, akinek az volt a feladata, hogy ezek a szórakozóhelyek zavartalanul, nagy forgalommal, illegális rendőri védelem alatt működjenek, a konkurens mulatókban viszont a rendőrök razziákat tartsanak.

Az ügyben több akkori magas beosztású rendőrtiszt ellen is eljárás indult.